?

Log in

No account? Create an account
Почему Василий Молодяков не Шарли Эбдо, или о вреде насильственных противопоставлений - Ясного рассвета! [entries|archive|friends|userinfo]
Солнечный котенок

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Почему Василий Молодяков не Шарли Эбдо, или о вреде насильственных противопоставлений [Jan. 11th, 2015|09:42 pm]
Солнечный котенок
Оригинал взят у molodiakov в Почему я не Шарли Эбдо, или о вреде насильственных противопоставлений
Теракт в Париже против сотрудников сатирического журнала "Шарли Эбдо" (Charlie Hebdo) всколыхнул даже рунет, причем, как справедливо сказано в одном отклике, "открыл портал в Ад". Имеется в виду радость (!) по поводу убийства журналистов и одобрение поступков убийц. В осуждение их поступка предлагается заявить "Я - Шарли Эбдо" (в смысле: я "тоже"), что многие и сделали.
Получается так: или ты с "Шарли Эбдо", или с исламскими террористами. Или-или, третьего нет. Во всяком случае для "либералов" и "приличных интеллигентов" (как выразился бы мой давний научный руководитель профессор Харуки Вада).
Одобрить убийство безоружных людей, журналистов за их профессиональную деятельность я не могу никак. Более того, не хотелось бы находиться рядом - виртуально и тем более реально - рядом с людьми, которые это одобряют.
Равным образом я никак не могу одобрить или поддержать деятельность "Шарли Эбдо". Те их фекалокарикатуры, которые я видел в сети, вызывают омерзение и могут подтолкнуть даже поборника свободы слова к мысли о благодетельности цензуры - но убивать за это нельзя!
В любом случае, это уголовное преступление, за которое должно последовать предусмотренное законом наказание. Причем без учета религиозного фактора - ни как отягчающего, ни как смягчающего обстоятельства.
Можно осуждать и карикатуристов "Шарли Эбдо", и террористов. Вторых - в большей степени, ибо первые все-таки никого не убивали.
Навязанное нам противопоставление "или - или" ложно по сути и очень опасно. Причем не только в этом случае. Sapienti sat.



От себя автор журнала имеет добавить, что по сути нам на Кровавое воскресенье предлагают выбирать между казаками и Гапоном. Выбирать сторону народа что-то не предлагает никто...
linkReply

Comments:
[User Picture]From: bab_ush_ka
2015-01-11 08:25 pm (UTC)
у Лены Миро хорошо и много по теме ))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: van_der_moloth
2015-01-11 08:43 pm (UTC)
Молодяков имхо неправ.
Разговоры о том, что "а чего она в короткой юбке по темным переулкам шла" про жертву изнасилования - это поддержка насильника, даже если в соседней фразе открытым текстом есть и осуждение в его адрес.
Из этого не следует, что ходить в короткой юбке по темным переулкам - разумно и практично.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sunnykitten
2015-01-13 10:07 am (UTC)
Ой, не заметила комментарий сразу.

Ты привел не ту аналогию. Если мы говорим об изнасиловании в темном переулке - поведение покойной редакции будет похоже не на хождение женщины в короткой юбке по темному переулку, а на хождение женщины по темному переулку 1) голой, 2) с громкими воплями "Мужчинка! Иди сюда, я тебе хуй оторву!" 3) несколько часов подряд.

Т.е. разница в том, что когда обвинители жертвы говорят "она сама напросилась", провокация существует только в их головах, а здесь она существует в объективной реальности. And that made all the difference, как писал Роберт Фрост.

А про то, что убивать людей нельзя даже тогда, когда они публично срут мне на голову, даже говорить как-то неудобно. Если, конечно, я не отношусь к тем, для кого убийство - не просто единственный приемлемый, а ЕДИНСТВЕННЫЙ ИЗВЕСТНЫЙ способ защитить свое достоинство.
(Reply) (Parent) (Thread)